湟源企业申请专利要注意什么

可以很多个，如果以担任公司股东作为注册几个公司来算的话，实际上公司法并没有个数限制，以担任法人的情况也是，只不过同一个人担任多个公司的法人面临的风险也比较大，也容易收到工商税务部门的重点监管。

若单论注册设立公司的话，一个人只能注册一个一人有限公司，所谓一人有限公司，是指只有一个自然人或者一个法人股东的有限责任公司，公司的独任股东，只在自己的出资范围内对外承担有限责任。因此单独一个人的话不能担当两个一人公司的法定代表人，再想成立公司的话就只能是两个股东以上的合资的公司才可以。

商标查询的作用，在进行商标申请注册前，申请人都会进行商标查询，而其查询的目的，是为了检索能够自己申请注册的商标是否与在先西宁商标注册权存有冲突。那么商标查询的作用有哪些？

1、能够探明申请注册商标过程中的障碍查询是否在近似或相同商品上存在已申请或已注册的相似或相同商标注册，能增加商标注册成功的机率；若存在近似或相同的在先注册商标，能够及时对准备注册的商标进行修改或调整，或者直接放弃提交商标申请注册。

2、能够弄清楚申请注册的商标能否安全使用通过查询商标注册情况，是能够避免对他人注册商标造成侵权的行为，而且可以在一定程度上是减少宣传广告费用损失，以降低经营风险。

3、能够及时发现抢注商标的恶性行为。

我国《商标法》明确规定：申请注册的商标不符合本法有关规定，或者与他人在同一商品或者类似商品上注册或者初步审定的商标相同或者近似的，商标局应当予以驳回，并不得提出异议公告。也就是说，我国西宁商标注册实行先申请的原则。如果商标申请人希望注册的商标已经被同一类别的其他人注册，或者与其他注册商标类似，将面临被驳回的风险。

以中国商标的“九井坊”商标为例。如果有人想在33个类别中注册一个名为“九井坊”的商标，但在同一类别中已经有“九井坊”的商标，那么“九井坊”就不会注册成功，因此对商标的预查询是一个必不可少的环节。当然，如果有相同或相似的在先注册商标，申请人可以及时修改或调整注册商标，有效避免不必要的经济和时间损失。”知己知彼，百战百胜”。

商标注册查询虽然不能保证100%通过，但可以起到事半功倍的作用，提高商标核准注册的成功率。商标申请被驳回的风险除了与原商标相似外，还有商标本身的重要性，是否违反了《商标法》和其他法律法规的禁止性规定，并据此判断商标注册成功的概率。小编在此提醒，申请人不能随意命名自己的商标，可以随意命名，这涉及《商标法》关于禁止使用和注册的相关内容。

例如，《商标法》第十条涉及国家名称、军事标志、国际组织标志、红十字会、红新月会、民族歧视性欺骗、有害的道德行为和不良影响、县级区划地名等；第十一条涉及通用名称、数字、模型等，第十二条对立体标志登记的限制性规定和第十六条地理标志保护的规定作了有关规定。以上内容是申请人在命名商标时需要绕过的坑。只要越过上述雷区，商标注册的成功率就会大大提高。对于没有专业知识和注册经验的申请人，特别需要选择专业的商标代理平台，这样不仅可以做好商标的查询和准备工作，而且可以节省时间和经验，降低商标注册的风险，保证成功率。

国家知识产权局专利复审委员会（下称专利复审委员会）对不同请求人针对同一专利权提出的无效请求，常在同一决定中进行认定。上述决定有时对全部请求人的无效理由进行评述，有时仅评述某个请求人的无效理由。此类案件诉至法院后，对于各无效请求人是否均应被追加为案件的当事人，审判实践中一直争议较大。

此外，对于针对共有专利的无效案件，某一共有专利权人起诉时，其他共有专利权人是否应被追加进入诉讼，追加为第三人还是共同原告，实践中也未统一标准。为此，本文以起诉主体身份为分类依据，对专利确权案件多方当事人诉讼地位问题进行分析。专利权人起诉的情形在被诉决定宣告涉案专利权全部无效的情况下，主要有如下3种情形。一是专利权人为一人，无效请求人为多人的情形。

此类情况多发于专利复审委员会如认定某个请求人的无效理由足以宣告涉案专利权无效，则对于其他请求人的理由便不再进行评述。此种情况下，对被评述无效理由的请求人作为案件的第三人没有争议，但对于其他请求人诉讼地位的处理则争议较大。有观点认为，应当将其他请求人追加为第三人，理由在于：一、因专利复审委员会将针对同一专利权的无效案件合并审理，从被诉决定结果的角度来看，其他请求人已与该行政行为产生利害关系；二、因被诉决定未对其他请求人的无效理由进行评述，故如不追加其为第三人，其将无法得知该案的进展，也无法得知涉案专利权的权利状态。笔者并不赞同上述观点。因被诉决定并未对其他请求人的无效理由进行评述，其他请求人只是因专利复审委员会的做法而与被诉决定产生关联。即使将其他请求人追加为第三人，该请求人在案件审理过程中也无针对被诉决定实体内容发表意见的权利。进一步讲，如果专利权人、专利复审委员会及被评述无效理由的请求人均对一审判决不持异议，但其他请求人对判决不服，欲提起上诉。

从形式上看，其为案件的第三人，具有上诉的权利。但实质上，一审判决的审理范围并不包含其无效理由，其也并不具备上诉的权利基础。除此之外，如果不追加其他请求人进入诉讼，一旦被诉决定被撤销，专利复审委员会须依据其他请求人的无效理由，对涉案专利权进行评述并作出决定，重新作出的决定仍须向各请求人送达，各请求人即可知晓案件的进展。故此类情况下，不应追加其他请求人进入诉讼。二是专利权人为多人，无效请求人为一人的情形。此类情况多发生在专利复审委员会宣告共有专利权无效，部分共有专利权人不服被诉决定，起诉至法院的情形。此种情况下，对无效请求人作为案件的第三人没有争议，但对于其他专利权人诉讼地位的处理则争议较大。

实践中，或追加其他专利权人为原告，或追加其他专利权人为第三人。对此，《中华人民共和国行政诉讼法》司法解释第三十条规定，“行政机关的同一行政行为涉及两个以上利害关系人，其中一部分利害关系人对行政行为不服提起诉讼，人民法院应当通知没有起诉的其他利害关系人作为第三人参加诉讼。”其他专利权人当然属于上述司法解释中的“利害关系人”，故此类情况下，应将未起诉的其他专利权人追加为第三人。三是专利权人和无效请求人均为多人的情形。此类情形属于上述两类情形的混合，通常发生于多个请求人就同一专利权提出无效请求，专利复审委员会仅以其中某一请求人的无效理由宣告涉案专利权无效，而涉案专利又属于共有专利的情形。对于此类情形的处理，可以依照上述结论，即对于被诉决定未评述无效理由的请求人，不追加其进入诉讼；对于未起诉的其他专利权人，追加为第三人。

当专利复审委员会对各请求人的无效理由均进行评述后，在同一决定中宣告涉案专利权部分无效，在此种情形下，专利权人及无效请求人均可能成为原告。此类情形与“被诉决定宣告涉案专利权全部无效”并无实质差别。具体而言，如专利权人起诉，则被诉决定中与专利权人起诉理由相关的无效请求人应被追加为第三人，其余无效请求人不应进入诉讼。在此基础上，如涉案专利为共有专利，则应追加其他专利权人为第三人参与诉讼。

无效请求人起诉的情形在宣告涉案专利权有效和宣告涉案专利权部分无效两种情形下，若无效请求人起诉，各请求人在诉讼中的地位亦有不同。专利复审委员会对各请求人的无效理由均进行评述后，在同一决定中维持涉案专利权有效。无效请求人不服被诉决定，起诉至法院，此时对专利权人作为案件的第三人没有争议，但对于其他请求人诉讼地位的处理则争议较大。

实践中，或追加其他请求人为第三人，或不追加其他请求人。此种情况与“专利权人起诉”中“专利权人为一人，无效请求人为多人的情形”类似，主张追加其他请求人或主张不追加其他请求人的理由也与前述情形基本相同，故不再赘述。因其他请求人既不能在庭审中发表意见，又无上诉的权利，故笔者仍赞成不追加其他请求人。当被诉决定宣告涉案专利权部分无效时，则与“专利权人起诉”中“被诉决定宣告涉案专利权部分无效”并无实质差别。

具体而言，如无效请求人起诉，则应将专利权人追加为第三人，对其他无效请求人则不应追加。综上所述，专利确权案件中，是否追加当事人，应以其是否与被诉行政行为具有实际利害关系为标准。通常情况下，如专利权人起诉，则应将被诉决定中与专利权人起诉理由相关的无效请求人追加为第三人；如无效请求人起诉，则只将专利权人追加为第三人。同一被诉决定虽涉及多个当事人，但如该当事人与被诉行政行为的认定依据无关，则不应将其追加进入诉讼。